Читай онлайн

Архив номеров

  • ЕТК
  • Московская оконница
  • размещение рекламы на сайте в Егорьевске

Фоторепортажи

Фотоархив

Последние фоторепортажи

Последние комментарии

Категории публикаций

«Легкие» деньги не способствуют развитию негосударственных пенсионных фондов

№ 41 от 8 октября 2014 г.

Что ждет накопительные пенсии? Какова судьба уже сформированных пенсионных накоплений граждан? Эти вопросы сегодня волнуют многих, они широко обсуждаются в СМИ и в сообществе экспертов. Причины повышенного внимания к данным вопросам понятны.
Ситуация сложная, так как время показало, что созданная в Российской Федерации накопительная система в рамках обязательного пенсионного страхования не оправдывает ожидания ни государства, ни граждан.
Федерация независимых профсоюзов России еще на стадии проектирования нынешней пенсионной системы, в начале 2000-х годов, предлагала сторонникам немедленного внедрения накопительного элемента в пенсионную систему тратить свою энергию не на доказывание преимуществ этой системы, а на работу по созданию необходимой теоретической, правовой и финансовой базы для успешного ее функционирования. Никто не спорил раньше и не спорит сейчас с тем, что такая система способна формировать «длинные» деньги, инвестировать их в экономику и способствовать развитию у населения здорового интереса к накоплению средств на свою защиту в старости через эффективный, производительный, честно оплачиваемый труд и выведение доходов граждан из «тени». Должна была, но не получилось.
Можно до бесконечности спорить, приводить различные цифры, ссылаясь на то, что период функционирования системы обязательного пенсионного страхования слишком короткий для того, чтобы объективно оценить результаты. Очевидно одно: ожидаемого интереса большинства работающего населения к формированию своего пенсионного будущего не наблюдается. Часть людей действительно проголосовала «ногами», как любят утверждать специалисты крупнейших негосударственных пенсионных фондов, но очень большая часть застрахованных лиц по-прежнему хранит молчание. И это понятно: доходы, которыми они располагают, не позволяют формировать достойное пенсионное обеспечение и в солидарной системе, не говоря о том, чтобы гоняться за доходами (будут они или нет?) в накопительной. Тем более что никто из негосударственных институтов толком не агитирует за нее, не объясняет, что ему лично, его региону и стране принесут эти «длинные» деньги. Ожидаемый консерватизм при продвижении системы не только не был преодолен, но и получил развитие. Финансово-экономический блок правительства так и не создал эффективных механизмов инвестирования средств и надежную систему их защиты. Нормативная база не доработана, взаимоотношения солидарной и накопительной составляющих государственного обязательного пенсионного страхования государством практически не урегулированы. Более 10 лет система двигается почти "на ощупь" - отсюда столь низкий уровень эффективности.
Понятна реакция большей части работающих, услышанная и озвученная ФНПР в 2012 году при обсуждении долгосрочной Стратегии развития пенсионной системы. Накопительная составляющая должна быть исключена из структуры государственного обязательного пенсионного страхования. Тарифы страховых взносов необходимо восстановить в объемах, обеспечивающих выполнение обязательств по пенсионному обеспечению в солидарной страховой системе (согласно рекомендациям Международной организации труда - не менее 40% утраченного по старости заработка). Подчеркиваем: из государственного обязательного пенсионного страхования, а не из системы пенсионного обеспечения вообще. На наш взгляд, это пойдет на пользу не только солидарной части пенсионного обеспечения, но и накопительной.
Сегодня очевидно, что «легкие» деньги не способствовали развитию самих негосударственных пенсионных фондов. Фактически выключенные из процесса формирования своего пенсионного будущего (так как теперь и накопительная система решила все за них, и по одному стандарту), работники не только не проявили интереса к развитию рынка пенсионных услуг, но и не очень боролись за появление в их доходах «свободных» денег, которые они могли бы инвестировать в свое пенсионное будущее. Разнонаправленность развития, спор, что лучше: солидарная или накопительная система - и затянувшаяся на многие годы дискуссия о деталях осложнили положение и солидарной, и накопительной частей. В результате в созданной без учета многих правил и практик российской пенсионной модели мы получили крайне слабую в социальном и финансовом отношениях солидарную составляющую и непредсказуемую накопительную.
Дальше так продолжаться не должно. Вот почему мы, профсоюзы, постоянно и все настойчивее требуем убрать накопительную составляющую из государственной системы обязательного пенсионного страхования. Мы предлагаем создать необходимые условия для развития как обязательного пенсионного страхования работающих граждан на подлинно страховых основах, так и системы добровольного накопления через негосударственные пенсионные фонды.
Безусловно, все, что накоплено людьми, должно быть сохранено, капитализировано и включено в пенсионный капитал либо выплачено единовременно, хотя бы по номиналу. Необходимо избегать таких схем, где интересы одной группы пенсионеров могут быть противопоставлены интересам другой, или где закладывается конфликт поколений. Практика показала, что скороспелые попытки создавать новые пенсионные схемы внутри действующих, тем более взамен их, приводят к серьезной дестабилизации как финансового положения пенсионной системы в целом, так и материального положения пенсионеров. Напротив, накопительные системы, построенные на принципах добровольности, т.е. осмысленного участия в них страховщика (НПФ), работников и работодателей, чьи взаимоотношения должны быть скреплены различными договорами, защищены законами, определяющими правила сохранения, накопления и эффективного использования пенсионных средств для развития экономики, в т.ч. социальной сферы, - это путь, по которому необходимо идти, если в числе прочих ставится задача создания сильной многоуровневой пенсионной системы, способной обеспечить старость работника за счет эффективной работы всех своих компонентов, как обязательных, так и добровольных. За более чем десять лет мы накопили значительный позитивный и негативный опыт. Нужно осмыслить его и обеспечить необходимые меры для того, чтобы развитие добровольного накопительного элемента действительно стало стимулом поступательного движения всей экономики страны. Это не только задача - это насущная потребность.

Давид Кришталь, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России

10 Окт 2014

комментировать

Комментарии и отзывы

Здесь пока никто ничего не писал...

Оставить отзыв:




Оставляя комментарий, вы соглашаетесь с правилами публикации данного сайта: ознакомиться с правилами.

Идет отправка комментария
  • Дом кровли
  • Три опоры
  • Дворец спорта

Опрос

  • Соц3