История страны: ставим «отлично», в уме держим «неуд»

№ 39

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Музей современной истории России представляют данные исследования по оценке знаний россиян в области истории. Метод опроса – телефонное интервью по случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1200 респондентов.

Убежденность в необходимости исторических знаний в нашем обществе близка к абсолютной: с этим соглашаются 96% опрошенных, при этом свои знания по истории страны 47% взрослого населения оценивают как недостаточные (положительные ответы дают 42%). Молодежь в этом вопросе более самокритична (и, как показали последующие вопросы, не зря).

На деле же опрос на знание ряда исторических фактов/событий показывает, что информированность о них – низкая, в особенности, если события относятся к более раннему историческому периоду (начало-середина XX века), а не к недавнему прошлому (последние десятилетия существования СССР, которые многие граждане еще помнят).
Более половины опрошенных верно отвечают на вопрос об имени президента СССР (59% – Горбачев), лидере страны, с которым связано понятие «эпоха застоя» (51% – Брежнев). 62% респондентов вспомнили автора широко растиражированной фразы в адрес США «показать кузькину мать» (Хрущев). В то же время крайне мала доля тех, кто смог назвать годы русско-японской войны (9% – 1904-1905 гг.), Гражданской войны (7% – 1917-1922 гг.), указать, кого свергли большевики (11% - Временное правительство) и др.

Генеральный директор Музея современной истории России Ирина Великанова:
- То, что исторические знания общества малоудовлетворительны, вроде бы не секрет, тем не менее, всякий раз результаты неприятно поражают. Особенно впечатляюще выглядит доля правильных ответов молодых людей, если смотреть графы с разбивкой по возрасту: 74% вчерашних школьников не смогли правильно назвать имя первого и единственного президента СССР. Однако на большем временном промежутке результаты еще более ошеломляющие: 95% участников опроса в возрасте от 18 до 24 лет не идентифицируют последнего главу Временного правительства А. Ф. Керенского; в группах старше 45 лет этот показатель равен 57-58%.
Проблема в том, что результаты научных исследований не доходят до широкой аудитории. Нет связующего звена между академической наукой и массовой аудиторией, так сказать, института популяризации. В итоге у нас подавляющее большинство респондентов как считали, что царя свергли большевики, так и продолжают считать. Одна только школа, очевидно, не справляется с задачей по приобретению даже базовых исторических знаний, без которых невозможно формирование национальной идентичности как таковой.

Руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМ Михаил Мамонов:
- Проведенный опрос продемонстрировал крайне тревожную тенденцию: мы теряем молодежь, знание которой об истории своей страны все больше носит фрагментарный характер. Попытка разукрасить историю, сделать ее более наглядной, отказ от традиционных методов обучения истории приводит к тому, что молодежь знает и помнит лишь то, что видела в фильмах и телепередачах. В этих условиях говорить о понимании глубинных исторических процессов не приходится. Молодежь видит яркую картинку, не понимая, что за ней кроется. Возможны самые неблагоприятные последствия этой ситуации. Незнание истории приводит к отсутствию политических ориентиров, в конечном счете – к вольному обращению с историческими фактами, историей своей страны.

По материалам официального сайта ВЦИОМ wciom.ru